以后谁要是再跟我提转型，我就跟谁急，看完快播庭审我再也不相信什么转型。
本来对转型这事我一直是半信半疑，但快播庭审之后是全信了，公诉方与被告方仿佛是大清帝国与大英帝国的交锋，完全两个时代的控辩。
这也提醒我们，转型这事，不论是个人、还是企业都是扯淡。
如果不是大白天，真以为这是一出荒诞不经的宫廷剧，只不过剧名从《甄嬛传》换成《芈月传》而已.
当时小编心里只有一个声音：“求熔断、求熔断、求熔断”。
当断的不断，不该断的乱断，这真是要把喜欢看狗血剧的观众逼疯的节奏。
在长达两天的庭审中语录不断，其中一句公诉人是这么问的：“你们明知自己的技术已经被网民利用，明知已经很难监管，为什么还不转型？”
这句大义凛然的质询得到的被告方答复完全出乎意外：“我们手机天天都能收到诈骗信息，为什么中移动不转型？”
对呀，为什么中移动不转型，为什么四大国有银行不转型,为什么某某不转型？
这个站着说话不腰疼的疑问，显然放在任何个人、公司身上都可以，在严肃的法庭上，这个问句成为段子，不是笑话而是悲哀。
如果是有意奚落公诉人，被告方也可以反问，中国如此缺乏通晓科技知识的司法精英，公诉人为何不转型？
转型之所以成为时尚词汇，正是因为转型十分不容易。
绝大多数司法专业人士都无法转型为通晓科技法律的精英人士，这是常识。
这与像蓝翔一样培养目标奇奇怪怪的大学，如政法大学、传媒大学、石油大学等无法转型为综合大学，遇到的问题基本一致。
不是政法大学不知道国家缺乏科技方面的司法人才，不是它们不想转型，而是因为在原有框架下根本无法转型。
诺基亚破产时，拥有一万多项手机专利，难道到它不想转型吗？
在国家层面，能够从封闭的农业国家一跃而成现代工业大国的例子，全世界也只有中国一个。
南美国家转型转了100多年，现在还不知道北在哪。
因此快播庭审仿佛打通了任督二脉，我从此再也不相信传统汽车厂商能够转型成功。
如果能轻易实现转型，历史上那么多声名显赫的企业如柯达、摩托罗拉等也不会破产。
人类社会进步永远是科技创新推动的，而这种创新往往掌握在少数企业手中。
历史上能够从马车制造商转型成为汽车厂商的屈指可数，那么我们为什么要相信数百个传统汽车品牌，会转变成为以电动化、智能化为特征的电子移动设备制造商？
虽然传统汽车厂商纷纷涌向CES，大有将消费电子展变成车展之势，但这并不意味着它们长期霸占了舞台。
无论是电动化还是智能化，传统汽车厂商大多要与电池制造商与电子厂商合作，这是现代工业发展的趋势，制造业与智能产业互相渗透，你中有我、我中有你。
未来一些不具备竞争优势的传统汽车厂商必然会转为代工厂，这也是汽车业发展过程中的必然结果。
因此李书福童鞋说“今后主导汽车工业的一定是汽车公司，而不是IT公司”这个结论并不成立。
传统汽车公司也依靠代工厂生产汽车，比如宝马、奔驰。
难道代工厂生产的汽车比奔驰、宝马自己工厂生产的质量差吗？
难道汽车零部件巨头博士等公司生产的优质零部件只会卖给传统汽车公司吗？
这是一个不需要太高智商就能回答的问题。
这些代工厂轻而易举就可以为互联网公司生产出高质量的汽车，无非就是将商标从奔驰、宝马、福特换成谷歌、苹果而已。
车记思维曾说过，智能汽车的未来既不属于传统汽车厂商，也不属于IT公司，它只属于伟大的公司。
需要提醒的是，伟大的公司只能是少数，历史上在每个时期只能出现一两家伟大的公司。
那些没有参加CES的互联网造车公司，或许比参展的汽车厂商与互联联网公司更值得关注，CES并不能真正代表汽车智能科技的发展水平。
这个道理很简单，即使规模很大的庙会，也不能成为评判阿黛尔演唱会的标准。
车记思维结语：
转型说起来容易做起来难，转型不一定有前途，但不转型一定没前途。
-威海理想租车-考斯特专家www.coste.cn
